<p>Following the publication of the testimony published on June 23, 2014, entitled: ‘‘The dangers of clairvoyance’’ <a href="http://inad.info/blog/temoignages/538-la-voyance-de-tous-les-dangers">http://inad.info/blog/temoignages/538-la-voyance-de-tous-les-dangers</a>, the company Utel, responsible for the AlloKang platform, cited in the said testimony, asked us to publish its right of reply below.</p>
<pre><code> Right of reply
</code></pre>
<p>The company UTEL intends to use its right of reply following an article published on June 23, 2014 by INAD signed by TAN and entitled “Clairvoyance of all dangers”.</p>
<p>This article reports the words of a TAN client, herself reporting the words of other people.</p>
<p>These people report comments but wish to remain anonymous, so that it is absolutely impossible to verify the reality of the comments made.</p>
<p>The UTEL company points out that it is a technical platform for connecting experts in different fields (Lawyers, Dietitian Coaches, IT Engineers, Mediums, etc.) and that it takes particular care to ensure that each expert benefits from a good quality telephone line and responds clearly, intelligibly and quickly to the questions asked, the content of the conversations being confidential and our platform not having to intervene in the matter.</p>
<p>In addition, it is the ratings assigned and customer comments that help users make their choice and the use of the platform is done with the same modus operandi as the main online marketplaces such as blablacar.com, Airbnb, Etsy, etc.</p>
<p>Concerning the medium Allan who is criticized by TAN, this one, although criticized apparently wrongly, benefits from a hundred more than laudatory testimonies and the person who inspired the article, TAN, last consulted it on March 21, 2013, so that it is curious that she made comments more than a year later!</p>
<p>She further indicates that she would have had the opportunity to speak on the telephone with other clients of the Allokang platform which nevertheless guarantees the strict confidentiality of identities and telephone numbers, so that this is absolutely not possible.</p>
<p>It is very likely that this TAN is a direct competitor of our company.</p>
<p>Furthermore, to allege that “shameless practices and the dangerousness of such individuals as mediums would be highlighted with the benevolent complicity of our platform to deceive and manipulate fragile minds” seems unacceptable.</p>
<p>Indeed, the company UTEL finds these comments unacceptable since it only strives to connect different experts in different areas of verified skills with users, absolutely not being complicit in “the slightest deception or the slightest manipulation” since the platform does not engage in content control and users are free to interrupt the conversation if the consultant does not meet their expectations.</p>
<pre><code> .........................................
</code></pre>
<p>INAD reply:</p>
<p>The INAD maintains the entire testimony, entitled: ‘‘Clairvoyance of all dangers’’, published on June 23, 2014, by Mrs. TAN, a former client dissatisfied with the actions of the ‘‘clairvoyant’’ ALLAN, working on the Allokang platform. Indeed, before publishing said testimony, we ensured the identity, credibility and motivations which pushed its “shocked” author toshed light on her unfortunate experience as a consultant.
We remind you that this testimony is not the first to reach us, highlighting the multiple and detestable excesses of certain “clairvoyants” called experts or masters, whose activity appears to us to be contrary to good morals and the legitimate interests of third parties that the INAD aims to defend.</p>
<p>Despite the pressure exerted on it, the INAD maintains its general observations on the world of clairvoyance and on the “harmful” practices of enlightened people, improvised gurus and self-proclaimed clairvoyants in particular, many of whom often hide behind an assumed name and a “deco” photo to escape their responsibilities.</p>
A word to the readers
Comments
5 comments
O
Orace
Il y a quand même une question que je me pose, si quelqu'un aurait la gentillesse de me répondre, ça me ferait plaisir. Toute société et/ou entrepreneur doit-être obligatoirement "localisable" selon la loi. C'est pourquoi si une vendeuse de lingeries en ligne se nomme "Le paradis de la petite culotte" , il y a des mentions légales (Noms, prénoms, téléphone, adresse, siret, tva). C'est la même chose dans la voyance, exemple la société "Ultra Divina Lumina" doit avoir des mentions légales. Ici AlloKang, Utel, basée en France. Dans son droit de réponse la société Utel dit: "La société UTEL rappelle qu’elle est une plateforme technique de mise en relation auprès d’experts dans différents domaines (Avocats, Coachs Diététiciens, Ingénieurs informatiques, Médiums,…". Bein oui pourquoi pas, elle a le droit. J'ai des tas d'amis qui travaillent dans les services à la personnes et ils sont affichés sur des sites de mise en relation. Par contre , lorsqu'on clique sur leur fiche, il y a toutes les information "Entreprise Petit Bouchon, responsable xxx , adresse xxx, téléphone, xxx, siret, xxx" Donc pourquoi , des sites comme Allokang, Avigora, Wengo , ne font-ils pas cela ? Exemple je clique sur le beau Alan machin , j'ai sa présentation et juste en dessous, son siret :-) Je pense que c'est une bonne voie à suivre ... Qu'en pensez-vous ?
Report
M
Marie1
Les plateformes de voyance fonctionnement comme n'importe quelle société, les voyants ou autres sont considérés comme des "employés" et doivent suivre les bons vouloir de la société. La plupart sont pas très bien considérés s'ils travaillent pour différentes plateformes et s'ils possèdent leur propre cabinet, c'est pourquoi, la plupart utilisent des photos "déco". Une plateforme connue demande à ses voyants de travailler exclusivement pour leur Ste sinon ils sont virés ou ils ne reçoivent plus d'appels des consultants. Les voyants doivent accepter d'effectuer des appels gratuits, au rabais...pour espérer que le positionnement de leur fiche soit visible. Je confirme que certains voyants courent après le chiffre d'affaire et sont dans la complaisance et parfois plus..La Ste ferme les yeux car chiffre d'affaire oblige! Oui je confirme, il y a des dérives! Bien que ces sociétés se déchargent de toutes responsabilités, je les considère responsable des voyants qu'ils emploient. Je trouve étonnant de lire que la plateforme ne contrôle pas le contenu alors que les voyants sont surveillés au cas ou ils détourneraient la clientèle et c'est valable pour toutes les Ste.
Report
J
janine
In response to Orace
Orace, ce qui est étonnant c'est que le numéro de siret du cabinet de Allan machin est une société radiée. Il me semble qu'un société pour être éligible doit exister alors le cabinet.... n'existe pas et donc Alla, n'a pas le droit de pratiquer en son nom sur le net.
Report
J
janine
In response to Marie1
Superbement dit Marie1 Bravo. En effet je suis totalement d'accord avec vous.
Report
O
Orace
In response to janine
En effet Janine, Allan machin, notre héro revenu de 10 ans de bénévolat (quel chouette gars) , n'a ni siret , ni tva valide: radiation. Une recherche plus approfondie sur le numéro de siret correspond à une ex entreprise de commerce de gros et a été radiée le 15 mars 2013. Le vrai non étant Or en gros 53. Le tout Paris ... Allan ou MALINEAU Michel n'a aucune entreprise réelle ... Donc Allo Kang se moque bien du monde. Qu'en pense l' INAD ??
Report
Report
In response to Orace
Report
In response to Marie1
Report
In response to janine
Report