書面新聞

答辯權

<p>在 2014 年 6 月 23 日發表題為「千里眼的危險」<a href="http://inad.info/blog/temoignages/538-la-voyance-de-tous-les-dangers">http://inad.info/blog/temoignages/538-la-voyance-de-tous-les-dangers</a> 的證詞後,證詞中引用的負責 AlloKang 平台的 Utel 公司要求我們在下面公佈其答辯權。</p> <pre><code> 答辯權 </code></pre> <p>UTEL 公司打算在 INAD 於 2014 年 6 月 23 日發表由 TAN 簽署的題為“所有危險的洞察力”的文章後使用其答辯權。</p> <p>本文報道了一位 TAN 客戶的話,她本人也報道了其他人的話。</p> <p>這些人舉報評論但希望保持匿名,因此絕對不可能驗證所發表評論的真實性。</p> <p>UTEL公司指出,它是一個連接不同領域專家(律師、營養師教練、IT工程師、媒體等)的技術平台,並且特別注意確保每位專家受益於優質的電話線路,並清晰、易懂和快速地回答所提出的問題,對話內容是保密的,我們的平台不必幹預此事。</p> <p>此外,評分和客戶評論可以幫助用戶做出選擇,該平台的使用方式與主要線上市場(如 blablacar.com、Airbnb、Etsy 等)相同。</p> <p>至於被TAN批評的媒介Allan,這篇文章雖然批評明顯錯誤,但受益於一百多條讚美的證詞,而這篇文章的作者TAN最後一次查閱是在2013年3月21日,令人好奇的是,她在一年多後才發表評論!</p> <p>她進一步表示,她本來有機會與 Allokang 平台的其他客戶透過電話交談,但該平台保證了身份和電話號碼的嚴格保密,因此這是絕對不可能的。</p> <p>該 TAN 很可能是我們公司的直接競爭對手。</p> <p>此外,聲稱「我們平台的善意共謀欺騙和操縱脆弱的思想,將凸顯出作為媒介的無恥行為和危險性」似乎是不可接受的。</p> <p>事實上,UTEL公司認為這些評論是不可接受的,因為它只是努力將不同領域的經過驗證的技能的專家與用戶聯繫起來,絕對不會參與“最輕微的欺騙或最輕微的操縱”,因為該平台不參與內容控制,如果顧問沒有達到他們的期望,用戶可以隨意打斷對話。</p> <pre><code> ................................................ </code></pre> <p>伊納達 回覆:</p> <p>INAD 保留了前客戶 TAN 女士於 2014 年 6 月 23 日發表的題為“一切危險的千里眼”的完整證詞,她對在 Allokang 平台上工作的“千里眼”ALLAN 的行為感到不滿。事實上,在發表上述證詞之前,我們確保了其「震驚」的作者的身份、可信度和動機。揭示了她作為顧問的不幸經歷。 我們提醒您,這一證詞並不是我們收到的第一個證詞,它強調了某些被稱為專家或大師的「千里眼」的多重可憎的過分行為,在我們看來,他們的活動違反了良好的道德和 INAD 旨在捍衛的第三方的合法利益。</p> <p>儘管面臨壓力,INAD 仍然堅持對千里眼世界以及開明人士、即興大師和自稱千里眼者的“有害”做法的一般觀察,其中許多人經常躲在假名和“裝飾”照片後面以逃避責任。</p>

給讀者的話

評論

5 則評論
Orace

Il y a quand même une question que je me pose, si quelqu'un aurait la gentillesse de me répondre, ça me ferait plaisir. Toute société et/ou entrepreneur doit-être obligatoirement "localisable" selon la loi. C'est pourquoi si une vendeuse de lingeries en ligne se nomme "Le paradis de la petite culotte" , il y a des mentions légales (Noms, prénoms, téléphone, adresse, siret, tva). C'est la même chose dans la voyance, exemple la société "Ultra Divina Lumina" doit avoir des mentions légales. Ici AlloKang, Utel, basée en France. Dans son droit de réponse la société Utel dit: "La société UTEL rappelle qu’elle est une plateforme technique de mise en relation auprès d’experts dans différents domaines (Avocats, Coachs Diététiciens, Ingénieurs informatiques, Médiums,…". Bein oui pourquoi pas, elle a le droit. J'ai des tas d'amis qui travaillent dans les services à la personnes et ils sont affichés sur des sites de mise en relation. Par contre , lorsqu'on clique sur leur fiche, il y a toutes les information "Entreprise Petit Bouchon, responsable xxx , adresse xxx, téléphone, xxx, siret, xxx" Donc pourquoi , des sites comme Allokang, Avigora, Wengo , ne font-ils pas cela ? Exemple je clique sur le beau Alan machin , j'ai sa présentation et juste en dessous, son siret :-) Je pense que c'est une bonne voie à suivre ... Qu'en pensez-vous ?

報告
Marie1

Les plateformes de voyance fonctionnement comme n'importe quelle société, les voyants ou autres sont considérés comme des "employés" et doivent suivre les bons vouloir de la société. La plupart sont pas très bien considérés s'ils travaillent pour différentes plateformes et s'ils possèdent leur propre cabinet, c'est pourquoi, la plupart utilisent des photos "déco". Une plateforme connue demande à ses voyants de travailler exclusivement pour leur Ste sinon ils sont virés ou ils ne reçoivent plus d'appels des consultants. Les voyants doivent accepter d'effectuer des appels gratuits, au rabais...pour espérer que le positionnement de leur fiche soit visible. Je confirme que certains voyants courent après le chiffre d'affaire et sont dans la complaisance et parfois plus..La Ste ferme les yeux car chiffre d'affaire oblige! Oui je confirme, il y a des dérives! Bien que ces sociétés se déchargent de toutes responsabilités, je les considère responsable des voyants qu'ils emploient. Je trouve étonnant de lire que la plateforme ne contrôle pas le contenu alors que les voyants sont surveillés au cas ou ils détourneraient la clientèle et c'est valable pour toutes les Ste.

報告
janine

回覆Orace

Orace, ce qui est étonnant c'est que le numéro de siret du cabinet de Allan machin est une société radiée.
Il me semble qu'un société pour être éligible doit exister alors le cabinet.... n'existe pas et donc Alla, n'a pas le droit de pratiquer en son nom sur le net.

報告
janine

回覆Marie1

Superbement dit Marie1 Bravo. En effet je suis totalement d'accord avec vous.

報告
Orace

回覆janine

En effet Janine, Allan machin, notre héro revenu de 10 ans de bénévolat (quel chouette gars) , n'a ni siret , ni tva valide: radiation. Une recherche plus approfondie sur le numéro de siret correspond à une ex entreprise de commerce de gros et a été radiée le 15 mars 2013. Le vrai non étant Or en gros 53. Le tout Paris ... Allan ou MALINEAU Michel n'a aucune entreprise réelle ... Donc Allo Kang se moque bien du monde. Qu'en pense l' INAD ??

報告

您的意見很重要

發表評論

您的電子郵件地址永遠不會被顯示。