書面新聞

Bruno Charvet,中號,「布魯諾-一則新訊息」。

<p>我們請 Raymi Phénix 在 Bruno Charvet 媒體上向我們提供他作為專業心理諮商師的意見。顯然,我們將在以後的文章中再次向您提供我們自己的意見。</p> <p style="float: right;">&lt;img width="125px" src="<a href="https://res.cloudinary.com/hwk1jj2fj/image/upload/v1785962926/inad/articles/google-migration-2026-08-05/drive-1Dbi_bry5MobHAXM9BpNBpNB2UgH14wpNBpNB">https://res.cloudinary.com/hwk1jj2fj/image/upload/v1785962926/inad/articles/google-migration-2026-08-05/drive-1Dbi_bry5MobHAXM9BpNBpNB2UgH14wpNBpNB</a> 「......在我給你我的意見之前,要知道,一位自稱心靈師的年輕精神魔術師製作了一個視頻,將矛頭指向查維特先生,公開揭示了各種“冷讀”技巧(心理技巧,由心靈師研究,被許多虛假的千里眼和靈媒所使用,以讓人們相信某些信息的作品),提出了查維特先生可以使用這些技巧的社區的想法。 YouTuber 為這位年輕的心靈魔術師辯護,並向查維特先生發起挑戰,這為心靈魔術師和懷疑論者以及查維特先生帶來了宣傳:「我們談論你是好是壞並不重要,重要的是我們談論你! 」 懷疑論者當然認為他們譴責各種主題是在做正確的事。然而,你應該知道,如果一個人想要相信某件事,邏輯將無法與他推理,因為情感總是會佔上風!因此,試圖證明查維特先生使用「冷讀」技巧,也許讓他看起來像個江湖騙子,絕不會改變那些相信他能力的人的信念……恰恰相反! 為病人的康復祝福的牧師是江湖騙子嗎?這將取決於「判斷」者的視角和信念。 譴責宗教活動是否會導致所有教堂或寺廟以科學尚未證明神的存在為藉口而關閉?當然不是,信仰毫無邏輯可言! 我認識一些人,他們在遭受某些創傷後未能諮詢精神科醫生,而是去看靈媒、千里眼、牧師……其中一些人只是傾聽並給出好的建議,這讓這些人能夠按照自己的信念在生活中前進。 現在讓我們回到西薩維先生感興趣的問題,即我對布魯諾·查維先生的看法。 我的回答會很簡短,我想在這之後會發生什麼事會更有趣...! 首先,我個人並不認識 Charvet 先生,我只看過他在 YouTube 上快速瀏覽過一些影片。通常,影片只是對最佳時刻的總結,你需要了解真實的拍攝情況:之前發生了什麼、團隊的任務是什麼、「媒體」有什麼訊息等等。 是的,可以用「冷讀」技術來重現這一點,但透過我作為心靈學家的工作,我學會了記住一種現象可以用不同的方式解釋,我們稱之為「可能性領域」。即使一切都表明這可能是其中一種可能性,但這並不意味著沒有其他可能性是我們無法感知的! 因此,在我會見查維特先生並仔細研究情況之前,我將無法宣揚他所說的能力。 這很好,因為他在影片中說他想與心靈治療師交談……顯然,像許多人一樣,他將心靈治療師與多年來盜用我們名字的心靈魔術師聯繫在一起。又一場辯論......! 在我看來,這是本文中最重要的一段。 我的目標不是要確定誰對誰錯,甚至不是讓你堅持我的信念,而是為你提供各種可能有趣的反思元素,以便你能夠保持批判性思維,認識到看待事物的方式有多種,最重要的是記住存在多種可能性。 2014年12月15日,弗朗索瓦·拉利爾先生向蘭斯醫學院提交了一篇博士論文,該論文以顛覆現有概念而獲獎,根據該領域開展的多項研究,提出了存在完全獨立於物質的第二意識的假設。 量子研究人員的一些工作得出了相同的結論,並解釋說,在量子領域,數位簽名將定義我們,並與其他簽名(尤其是與我們的大腦)相互作用。這個領域將成為我們可以根據我們的意識狀態存取的資訊庫。這也是他們如何解釋兩個發明家即使彼此不認識,也可以擁有相同的想法,因為他們各自位於不同的大陸。這可能會讓你想起古人所說的阿卡西記錄(深奧的概念,宇宙記憶,具有以太性質,就像一部敏感的電影,會記錄世界上的事件)。 一些神經科學家也探索了外部意識的可能性,例如科琳·鬆布倫女士,她在自我施加的薩滿恍惚狀態後,繼續她對這個主題的研究。會議講述了他的故事以及電影“更大的世界”。 你得寫一篇好幾頁的文章才能向你解釋一切! 即使該主題的研究正在進行中,請記住,沒有任何東西得到真正的驗證和證明!科學不斷質疑自己並不斷發展。今天正確的東西明天可能會被證明是錯誤的,就像「右腦和左腦理論」一樣,它在今天被認為是一個完全過時的神話,但仍然存在於媒體、培訓課程等中發布的某些測試中。 有一天,《未知的世界》雜誌請我對一位盤腿浮在水面的泰國尼姑進行調查。他們想知道這是真的還是騙局。對我來說,問題更多的是「它為來看它的人帶來了什麼?」他的意圖是什麼?神聖的欺騙(可以改善諮詢者福祉的欺騙)一直存在,並透過非常強大的安慰劑效應放大了顧問的工作。像外科醫生蒂埃里·詹森(Thierry Janssen)或亞歷杭德羅·佐杜洛夫斯基(Alejandro Jodorowsky)這樣的人在他們的書中談論了這些著名的騙術及其治療益處! 從某個角度來看,這可以比喻為江湖騙子、詐欺。我理解……但從心理學方面來說,有益的結果是非常存在的!一切取決於使用者的意圖作弊。他想要的是他的客戶的利益還是他想要自己的利益? 說到作弊,這讓我想起某些通靈者,他們在治療之前或開始時使用技術在客戶不知情的情況下檢索信息,以便以安全感開始他們的閱讀,以便能夠逐漸“滑入”完全直覺的感知。 而且,所有最偉大的“冷讀者”都會說,要成為一名優秀的“冷讀者”,你必須知道如何正確應用技巧,最重要的是知道如何傾聽你的直覺! 這就是為什麼我們在心靈主義者的封閉圈子裡發現了有關「直覺冷讀」的小冊子,因為直覺也在這門藝術中發揮作用。 多年來,在美國,一直存在著透過媒體傳遞訊息的電視節目。我們看到人們淚流滿面……常常是解放的淚水! 是冷讀、靈媒還是其他什麼?在我看來,只要出發點是好的、對他人有利的,都沒有關係……如果上述媒介出於個人目的而做事,進行負面操縱,尤其是讓他人處於危險之中,無論是身體上還是經濟上,那當然是應該受到譴責的。 為了結束這個主題,查維特先生進行了公開演示,人們出於好奇或為了獲取資訊而來看他。 「懷疑論者」會說他是眾多依靠他人不幸而生活的江湖騙子之一。但基於這個想法,醫生、殯葬員和許多其他職業也以人們的不幸為生……但他們被視為同伴,他們支持苦難。 我們必須考慮到要諮詢的人確實有需要……最重要的是要仔細選擇有愛心、細心和有能力的幫助,同時保持批判性思維,以探索可能性領域。 」 雷米·菲尼克斯 </p>

給讀者的話

評論

6 則評論
Stewe Burkhalter

Les sceptiques savent, que même des faits ne suffiront pas à faire douter un croyant. Il ne fait qu’utiliser des outils pour ne pas tomber dans des pièges que tend notre cerveau et les éprouver avec le monde réel, d'expliquer ces outils pour celui qui s’y intéresse. D’ailleurs vous citez des études, avez-vous lu la version original ? Car souvent les études trop surnaturelles sont au mieux décevante après lecture et souvent inexistante, quand je vois "emprunte" "cerveau" et "quantique" sans les sources, une alarme retenti chez moi.

Dans sa vidéo du 15.12.2019 Bruno Charvet, parle de personne qui ont écrit des choses haineuses, mais certaines venait de personnes qui se sont fait duper, là est la différence entre ce qui est moral ou non. Si un médecin avouait qu’il a donné un placebo parce que c’était le meilleur traitement, en lui expliquent pourquoi, le patient ne pourrait pas lui en vouloir, sauf erreur médicale. Et oui, un croque-mort vie de la mort de personne, mais lui fait ce qu’il dit, en toute honnêteté. Prétendre quelque chose qui n’est pas vrais est malhonnête. Se renseigner sur facebook sur une personne décédée, pour ensuite entourlouper une personne de la famille avec ce qu’il a trouvé, est malhonnête. Comme la démontré ce youtubeur en créant une page facebook d’une fausse morte pour tester ce monsieur, qui à lamentablement échoué en récitant ce qui se trouvait sur cette page facebook. Vidéo :

https://www.youtube.com/wat...
https://www.youtube.com/wat...

報告
Jean-Marc Drago

Les sceptiques ne disent pas que Bruno Charvet est un charlatan... Ils l'affirment.
Ca a été PROUVE, Bruno Charvet est entré en communication avec une personne décédée... QUI N'A JAMAIS EXISTE, une invention sur FB.
Il a été capable de la citer nominativement et d'entrer en contact avec elle, alors que cette personne n'a JAMAIS existé.
OUI Bruno Charvet EST un charlatan.

https://stephanelarue.com/b...

報告
argument foireux

Bruno Charvet est un escroc dont le seul don est de savoir lire les profils Facebook des pigeons qui tombent entre ses serres. Il profite de la souffrance et de la douleur de deuil pour gratter du pognon. Dans une vidéo de Clément Frèze et MaxEstLà, Bruno Charvet fait parler, pendant 20 minutes, une "Dana" qui n'existe que sur le profil Facebook de celui qui est venu l'interroger. Bruno Charvet a supprimé la vidéo de son compte, désactivé les commentaires et pleurniche contre un "groupuscule malveillant"... Prétendu victime, Bruno Charvet exploite la douleur et manipule des rêves du public. Le merdium de l'au-delà est torché, il n'y a plus qu'à tirer la chasse.

報告
Stag

Heu, entre autre erreurs factuelles : corinne sombrun n'est pas neuroscientifique mais juste journaliste, non scientifique d'ailleurs. Et oui elle travaille avec des chercheurs de neurosciences mais les travaux ne vont pas dans le sens que vous laissez entendre. De plus le thésard dont vous parlez a vu sa thèse dirigée par le docteur charbonnier dont le fond de commerce s'est bâti sur des anecdotes érigées au rang de preuves. Il y a des thèses honorées qui ne valent pas grand chose, souvenez vous la thèse de tessier sur l'astrologie, infiltrée à la Sorbonne!
Malheureusement la science a aussi ses défauts...
Sur le fond, votre interrogation est légitime, l'important est de se demander si ça fait du bien aux gens de croire à des charlatans... mais en pensant ainsi on évacue du "champ des possibles" une possibilité bien plus pertinente à mon avis : est ce que se priver de la vérité est plus efficace pour guérir, avancer, aller mieux, bref responsabilisons nous et aidons les gens à se responsabiliser eux même... non?
Un médium charlatan à mon sens n'aide pas... et il ment aux gens puisque les gens le croient et sont sincères eux.
Merci de votre article.

報告
Stag

Heu, entre autre erreurs factuelles : corinne sombrun n'est pas neuroscientifique mais juste journaliste, non scientifique d'ailleurs. Et oui elle travaille avec des chercheurs de neurosciences mais les travaux ne vont pas dans le sens que vous laissez entendre. De plus le thésard dont vous parlez a vu sa thèse dirigée par le docteur charbonnier dont le fond de commerce s'est bâti sur des anecdotes érigées au rang de preuves. Il y a des thèses honorées qui ne valent pas grand chose, souvenez vous la thèse de tessier sur l'astrologie, infiltrée à la Sorbonne!
Malheureusement la science a aussi ses défauts...
Sur le fond, votre interrogation est légitime, l'important est de se demander si ça fait du bien aux gens de croire à des charlatans... mais en pensant ainsi on évacue du "champ des possibles" une possibilité bien plus pertinente à mon avis : est ce que se priver de la vérité est plus efficace pour guérir, avancer, aller mieux, bref responsabilisons nous et aidons les gens à se responsabiliser eux même... non?
Un médium charlatan à mon sens n'aide pas... et il ment aux gens puisque les gens le croient et sont sincères eux.
Merci de votre article.

報告
Aline

Les preuves que bruno Charvet n'est pas en communication avec les morts, mais seulement avec les vivants :

https://www.youtube.com/wat...

報告

您的意見很重要

發表評論

您的電子郵件地址永遠不會被顯示。