서면 언론

브루노 샤베(Bruno Charvet), 매체, “브루노 – 새로운 메시지”.

우리는 Raymi Phénix에게 Bruno Charvet 매체에 대한 전문 멘탈리스트로서의 의견을 요청했습니다. 우리는 향후 기사를 통해 여러분에게 우리 자신의 의견을 제공할 것이 분명합니다.

“…내 의견을 말하기 전에, 자신을 멘탈리스트라고 부르는 젊은 정신 마술사가 샤르베 씨를 손가락질하면서 다양한 “냉각 읽기” 기술(사람들이 특정 기능을 믿게 만들기 위해 많은 거짓 천리안과 영매가 사용하는 심리 기법)을 공개적으로 공개하는 비디오를 만들었고, 샤르베 씨가 이러한 기술을 사용할 수 있다는 아이디어를 제시했다는 사실을 알아두십시오. 비디오에서 “회의론자” 커뮤니티의 한 유튜버가 젊은 정신 마술사를 변호하고 Mr. Charvet에게 도전했습니다. 이는 정신 마술사와 회의론자 모두에게뿐만 아니라 Mr. Charvet에게도 홍보가 되었습니다. “우리가 당신에 대해 좋은지 나쁜지에 대해 이야기하는지는 중요하지 않습니다. 중요한 것은 우리가 당신에 대해 이야기한다는 것입니다!” 회의론자들은 확실히 다양한 주제를 비난함으로써 옳은 일을 하고 있다고 생각합니다. 그러나 누군가가 무언가를 믿고 싶어하면 감정이 항상 지배하기 때문에 논리로는 추론할 수 없다는 것을 알아야 합니다! 따라서 Charvet 씨가 “냉각적 독서” 기술을 사용하고 아마도 그를 사기꾼처럼 보이게 만드는 것을 보여 주려고 노력해도 그의 능력을 믿는 사람들의 확신은 결코 바뀌지 않을 것입니다… 정반대입니다! 아픈 사람의 치유를 축복하는 신부는 사기꾼인가? 그것은 “판단”하는 사람의 관점과 신념에 따라 달라집니다. 종교 행위를 비난하면 과학이 아직 신의 존재를 입증하지 못했다는 구실로 모든 교회나 사원이 폐쇄될 수 있습니까? 물론 그렇지 않습니다. 믿음에는 논리적인 것이 전혀 없습니다! 나는 어떤 트라우마를 겪은 후 정신과 의사와 상담하지 않고 영매, 천리안, 성직자를 만나러 간 사람들을 알고 있습니다. 그들 중 일부는 단지 듣고 좋은 조언을 해주었고, 그 덕분에 이 사람들은 자신의 신념에 따라 삶을 살아갈 수 있었습니다.

이제 Sissaoui 씨의 관심사, 즉 제가 Bruno Charvet 씨에 대해 어떻게 생각하는지 다시 살펴보겠습니다. 내 대답은 짧을 것이고, 이 후에 무슨 일이 일어날지 훨씬 더 흥미로울 것 같아요..! 우선 저는 샤베씨를 개인적으로 알지 못하고 유튜브에서 빠르게 본 몇 편의 영상을 통해서만 그의 작업을 본 것 뿐입니다. 종종 비디오는 최고의 순간을 요약한 것일 뿐이므로 실제 촬영 조건, 즉 이전에 무슨 일이 일어났는지, 팀의 임무는 무엇인지, “매체”가 가지고 있는 정보는 무엇인지 등을 알아야 합니다. 예, 이것을 “콜드 리딩(cold reading)” 기술로 재현하는 것이 가능합니다. 그러나 저는 정신학자로서의 직업을 통해 현상이 다양한 방식으로 설명될 수 있다는 점, 즉 “가능성의 장”이라고 부르는 것을 명심하는 법을 배웠습니다. 모든 것이 아마도 이러한 가능성 중 하나임을 입증하는 경향이 있다고 하더라도 이것이 우리가 인식할 수 없는 다른 가능성이 없다는 의미는 아닙니다! 그래서 샤르베 씨를 만나 상황을 면밀히 조사하기 전까지는 할 수 없을 것 같습니다.그의 능력을 선언하십시오. 그가 비디오에서 멘탈리스트와 이야기하고 싶다고 말했기 때문에 이것은 좋은 일입니다… 분명히 그는 많은 사람들처럼 멘탈리스트를 수년 동안 우리 이름을 도용한 정신 마술사와 연관시킵니다. 또 다른 논쟁…!

내 눈에는 이것이 이 글의 가장 중요한 단락이다. 내 목표는 누가 옳고 그른지 결정하거나 심지어 여러분이 내 믿음을 고수하도록 만드는 것이 아니라, 여러분이 비판적인 마음을 유지할 수 있도록 흥미로울 수 있는 다양한 성찰 요소를 제공하고, 사물을 보는 방법에는 여러 가지가 있다는 것을 깨닫고, 무엇보다도 다양한 가능성이 있다는 것을 명심하는 것입니다. 2014년 12월 15일, 프랑수아 랄리에 씨는 랭스 의과대학에 박사 논문을 제출했는데, 이 논문은 이 분야에서 수행된 다양한 연구를 바탕으로 물질과 완전히 독립된 제2의 의식이 존재한다는 가설을 제시하면서 현재의 개념을 뒤흔들어 명예를 얻었습니다. 양자 연구자들의 일부 연구는 동일한 결론에 도달하고 양자 분야에서 디지털 서명이 우리를 정의하고 다른 서명, 특히 우리 뇌와 상호 작용할 것이라고 설명합니다. 이 장은 우리의 의식 상태에 따라 접근할 수 있는 정보의 저장소가 될 것입니다. 이것은 또한 두 명의 발명가가 서로 다른 대륙에 있기 때문에 서로를 알지도 못한 채 마지막 세부 사항까지 동일한 아이디어를 가질 수 있다고 설명하는 방법이기도 합니다. 이것은 고대인들이 아카식 기록(밀교적인 개념, 우주 기억, 민감한 영화처럼 세상의 사건을 기록하는 에테르 성질의 개념)이라고 불렀던 것을 생각나게 할 수 있습니다. 일부 신경과학자들은 외부 의식의 가능성도 탐구합니다. Corine Sombrun 씨는 스스로 무속적 트랜스에 들어간 후 이 주제에 대한 연구를 계속하고 있습니다. 컨퍼런스에서는 그의 이야기와 영화 “A Bigger World”를 소개합니다. 모든 것을 설명하려면 여러 페이지에 달하는 기사를 작성해야 합니다! 해당 주제에 대한 연구가 진행 중이더라도 실제로 검증되거나 입증된 것은 아무것도 없다는 점을 명심하세요! 과학은 끊임없이 스스로에게 질문을 던지며 계속해서 진화하고 있습니다. 오늘은 사실인 것이 내일은 거짓으로 판명될 수 있습니다. 오늘날 완전히 쓸모없는 신화로 간주되지만 언론에 발표된 특정 테스트, 교육 과정 등에 여전히 존재하는 “우뇌 및 좌뇌 이론”과 마찬가지로 말입니다. 어느 날, 잡지 ‘미지의 세계’에서는 연꽃 자세로 물 위에 떠 있는 태국 비구니에 대해 조사해 달라고 부탁했습니다. 그들은 그것이 사실인지, 아니면 사기인지 알고 싶어했습니다. 나에게 있어 질문은 “그것을 보러 오는 사람들에게 무엇을 가져다 주는가?”였습니다. 그의 의도는 무엇입니까? 신성한 부정 행위(컨설팅하는 사람의 복지를 향상시킬 수 있는 부정 행위)는 항상 존재해 왔으며 매우 강력한 위약 효과를 통해 컨설턴트의 작업을 증폭시킵니다. 외과 의사 Thierry Janssen이나 Alejandro Jodorowsky와 같은 사람들은 책에서 이 유명한 치트와 치료상의 이점에 대해 이야기합니다! 어떤 관점에서 볼 때 이것은 사기, 사기와 비교할 수 있습니다. 이해합니다… 하지만 좀 더 심리적인 측면에서는 유익한 결과가 매우 뚜렷합니다! 모든 것은 사용하는 사람의 의도에 달려 있습니다.부정 행위. 그는 고객의 이익을 원합니까, 아니면 자신의 이익을 원합니까?! 부정행위에 대해 말하자면, 이것은 완전히 직관적인 인식으로 점진적으로 “미끄러져” 들어갈 수 있도록 안정감을 가지고 읽기를 시작하기 위해 세션 시작 전이나 시작 시에 고객이 모르는 사이에 정보를 검색하는 기술을 사용한 특정 심령술사를 생각나게 합니다. 더욱이, 모든 위대한 “냉담한 독자”는 훌륭한 “냉담한 독자”가 되려면 기술을 올바르게 적용하는 방법을 알아야 하며 무엇보다도 직관에 귀를 기울이는 방법을 알아야 한다고 말할 것입니다! 이것이 우리가 닫힌 정신주의자 집단에서 “직관적인 냉독”을 다루는 소책자를 찾는 이유입니다. 왜냐하면 직관도 이 예술에서 작용하기 때문입니다. 수년 동안 미국에는 매체를 통해 메시지를 전달하는 텔레비전 프로그램이 있었습니다. 우리는 사람들이 눈물을 흘리는 것을 봅니다… 종종 해방의 눈물을 흘립니다! 콜드 리딩(cold reading), 미디엄십(mediumship), 아니면 다른 것입니까? 내 눈에는 의도가 좋고 남에게 좋은 일이 된다면 문제가 되지 않는다… 물론 그 매체가 개인적으로 부정적인 조작을 목적으로 일을 한다면, 더욱이 그 사람을 육체적으로나 금전적으로 위험에 빠뜨리는 것은 비난받아야 할 일이다.

이 주제를 마무리하기 위해 샤르베 씨는 공개 시연을 했고 사람들은 호기심 때문에 그를 만나거나 메시지를 받으러 왔습니다. “회의론자”는 그가 다른 사람의 불행을 먹고 사는 많은 사기꾼 중 한 명이라고 말할 것입니다. 하지만 이 생각을 바탕으로 의사, 장의사, 기타 많은 직업들도 사람들의 불행을 통해 생계를 유지하고 있습니다. 그럼에도 불구하고 그들은 동반자로 간주되고 고통을 지원합니다. 상담하려는 사람들이 실제로 필요하다고 생각한다는 점을 고려해야 합니다… 가장 중요한 것은 가능성의 분야를 탐색하기 위해 비판적인 마음을 유지하면서 배려심 있고 세심하며 유능한 도움을 신중하게 선택하는 것입니다.”

레이미 피닉스

독자들에게 한마디

댓글

6개의 댓글
Stewe Burkhalter

Les sceptiques savent, que même des faits ne suffiront pas à faire douter un croyant. Il ne fait qu’utiliser des outils pour ne pas tomber dans des pièges que tend notre cerveau et les éprouver avec le monde réel, d'expliquer ces outils pour celui qui s’y intéresse. D’ailleurs vous citez des études, avez-vous lu la version original ? Car souvent les études trop surnaturelles sont au mieux décevante après lecture et souvent inexistante, quand je vois "emprunte" "cerveau" et "quantique" sans les sources, une alarme retenti chez moi.

Dans sa vidéo du 15.12.2019 Bruno Charvet, parle de personne qui ont écrit des choses haineuses, mais certaines venait de personnes qui se sont fait duper, là est la différence entre ce qui est moral ou non. Si un médecin avouait qu’il a donné un placebo parce que c’était le meilleur traitement, en lui expliquent pourquoi, le patient ne pourrait pas lui en vouloir, sauf erreur médicale. Et oui, un croque-mort vie de la mort de personne, mais lui fait ce qu’il dit, en toute honnêteté. Prétendre quelque chose qui n’est pas vrais est malhonnête. Se renseigner sur facebook sur une personne décédée, pour ensuite entourlouper une personne de la famille avec ce qu’il a trouvé, est malhonnête. Comme la démontré ce youtubeur en créant une page facebook d’une fausse morte pour tester ce monsieur, qui à lamentablement échoué en récitant ce qui se trouvait sur cette page facebook. Vidéo :

https://www.youtube.com/wat...
https://www.youtube.com/wat...

보고서
Jean-Marc Drago

Les sceptiques ne disent pas que Bruno Charvet est un charlatan... Ils l'affirment.
Ca a été PROUVE, Bruno Charvet est entré en communication avec une personne décédée... QUI N'A JAMAIS EXISTE, une invention sur FB.
Il a été capable de la citer nominativement et d'entrer en contact avec elle, alors que cette personne n'a JAMAIS existé.
OUI Bruno Charvet EST un charlatan.

https://stephanelarue.com/b...

보고서
argument foireux

Bruno Charvet est un escroc dont le seul don est de savoir lire les profils Facebook des pigeons qui tombent entre ses serres. Il profite de la souffrance et de la douleur de deuil pour gratter du pognon. Dans une vidéo de Clément Frèze et MaxEstLà, Bruno Charvet fait parler, pendant 20 minutes, une "Dana" qui n'existe que sur le profil Facebook de celui qui est venu l'interroger. Bruno Charvet a supprimé la vidéo de son compte, désactivé les commentaires et pleurniche contre un "groupuscule malveillant"... Prétendu victime, Bruno Charvet exploite la douleur et manipule des rêves du public. Le merdium de l'au-delà est torché, il n'y a plus qu'à tirer la chasse.

보고서
Stag

Heu, entre autre erreurs factuelles : corinne sombrun n'est pas neuroscientifique mais juste journaliste, non scientifique d'ailleurs. Et oui elle travaille avec des chercheurs de neurosciences mais les travaux ne vont pas dans le sens que vous laissez entendre. De plus le thésard dont vous parlez a vu sa thèse dirigée par le docteur charbonnier dont le fond de commerce s'est bâti sur des anecdotes érigées au rang de preuves. Il y a des thèses honorées qui ne valent pas grand chose, souvenez vous la thèse de tessier sur l'astrologie, infiltrée à la Sorbonne!
Malheureusement la science a aussi ses défauts...
Sur le fond, votre interrogation est légitime, l'important est de se demander si ça fait du bien aux gens de croire à des charlatans... mais en pensant ainsi on évacue du "champ des possibles" une possibilité bien plus pertinente à mon avis : est ce que se priver de la vérité est plus efficace pour guérir, avancer, aller mieux, bref responsabilisons nous et aidons les gens à se responsabiliser eux même... non?
Un médium charlatan à mon sens n'aide pas... et il ment aux gens puisque les gens le croient et sont sincères eux.
Merci de votre article.

보고서
Stag

Heu, entre autre erreurs factuelles : corinne sombrun n'est pas neuroscientifique mais juste journaliste, non scientifique d'ailleurs. Et oui elle travaille avec des chercheurs de neurosciences mais les travaux ne vont pas dans le sens que vous laissez entendre. De plus le thésard dont vous parlez a vu sa thèse dirigée par le docteur charbonnier dont le fond de commerce s'est bâti sur des anecdotes érigées au rang de preuves. Il y a des thèses honorées qui ne valent pas grand chose, souvenez vous la thèse de tessier sur l'astrologie, infiltrée à la Sorbonne!
Malheureusement la science a aussi ses défauts...
Sur le fond, votre interrogation est légitime, l'important est de se demander si ça fait du bien aux gens de croire à des charlatans... mais en pensant ainsi on évacue du "champ des possibles" une possibilité bien plus pertinente à mon avis : est ce que se priver de la vérité est plus efficace pour guérir, avancer, aller mieux, bref responsabilisons nous et aidons les gens à se responsabiliser eux même... non?
Un médium charlatan à mon sens n'aide pas... et il ment aux gens puisque les gens le croient et sont sincères eux.
Merci de votre article.

보고서
Aline

Les preuves que bruno Charvet n'est pas en communication avec les morts, mais seulement avec les vivants :

https://www.youtube.com/wat...

보고서

귀하의 의견이 중요합니다

댓글을 남겨주세요

귀하의 이메일 주소는 표시되지 않습니다.