您無法諮詢的專業人士名單

您還記得 3617 INAD 的不能諮詢的專業人士名單嗎？是的當然 ！這份名單讓數以萬計的占卜藝術客戶顧問避免將自己的積蓄捐獻給那些面目繁多、技能可疑、天賦不確定的專業人士，但這些專業人士的高估和奉承聲譽使某些處於弱勢的消費者相信他們有能力解決他們的問題，從感情的回歸到包括想像中的幻滅在內的不治之症。

正如我們所解釋的，這份名單已被自願撤回，等待最高上訴法院的裁決，該法院剛剛作出判決，在未提交巴黎上訴法院的判決的情況下撤銷並撤銷了巴黎上訴法院做出的判決，該判決譴責 INAD 承擔損害賠償責任，並下令將 Vanessor 從有爭議的名單中刪除。

h2。判決書摘錄

鑑於對INAD的譴責，判決依據《民法典》第1382條，引用了1997年11月25日執行官的報告，認為INAD挑選的專業人員一方面是“符合道德標準和在千里眼領域具有一定能力”的專業人員，另一方面是“不得諮詢的專業人員”，其中包括Vanesso r公司，將Vanessor公司列入其中列入「無法諮詢的專業人士」名單，含蓄但必然對該專業人士的道德和技能產生質疑；如果INAD擁有批評權，它就不能濫用這一權利，無視審慎和客觀的義務，而傳播定性信息時需要做到這一點；因此，不能接受的是，INAD在捍衛職業道德的幌子下，排除了它認為不值得推薦的專業人士，而沒有證明有理由進行認真的調查和授權其利用濫用職權的客觀標準。不滿意的客戶並非不能承擔責任，而是因為千里眼領域缺乏確定性； 上訴法院從這些調查結果和聲明中推斷，誹謗超出了自由批評的權利，而 Vanessor 公司的聲譽本身並未因受指控的出版物而受損，因此上訴法院違反了上述文本； 並給出了新民事訴訟法第627條。鑑於適用適當的法律規則來結束爭端是適當的 由於這些原因… 撤銷並撤銷巴黎上訴法院雙方於 2000 年 4 月 28 日作出的判決的所有條款 說沒有轉介的理由； Vanessor公司拒絕其請求； 向 Vanessor 公司收取初審法官和最高法院的費用。

INAD 對這一決定表示歡迎，該決定開創了先例，並保留重新激活特定部分中無法在互聯網上諮詢的專業人員名單的權利。