투시, 점술 타로, 영매술, 지도 또는 점성술 등 밀교와 영성을 이야기하는 데 사용되는 인기 있는 용어는 부족하지 않습니다.
TikTok, Twitch 또는 Youtube를 통해 Instagram에서 Facebook으로; 영성 분야의 큰 성공을 보려면 인터넷과 소셜 미디어를 살펴보기만 하면 됩니다.
인터넷은 투시력이나 영매술이라는 자신의 재능을 폭로하려는 사람들에게 좋은 기반이며, 사회의 우버화 현상은 소위 신비주의 및/또는 영적 관습이 인터넷에서 확장되는 데 크게 기여하고 있습니다.
Uberization은 서비스 제공자와 지원자 간에 즉각적으로 직접 접촉을 가능하게 하는 경제 플랫폼화 모델을 의미한다는 점을 기억하십시오.
투시에 적용되는 플랫폼은 자신의 미래를 알고 싶어하는 소비자와 투시/영매/점성술 전문가로 제시된 대화 상대를 연결합니다.
영성과 밀교에 대한 이러한 열광은 최근 몇 년간 사기와 약점 남용 사례가 증가하지 않았다면 큰 문제를 일으키지 않았을 것입니다. 그러나 국립신학연구소(INAD)가 증명하듯 현장에서는 사기에 대한 불만이 쌓이고 있다.
추정 수치에 따르면 프랑스에서는 투시/중개 서비스 소비자가 약 300만 명에 달하며 매출액은 약 30억 유로에 달합니다.
이처럼 수익성이 좋은 시장과 직업에 대한 규제가 존재하지 않는다는 점을 감안할 때, 남용은 많지만 무엇보다도 쉽게 중독되는 소비자에게는 위험합니다.
투시/밀교의 플랫폼화는 단순한 일시적 유행이 아니라 수많은 도덕적, 윤리적, 법적 문제를 제기합니다.
이러한 투시 플랫폼의 운영은 전문적 정당성에 대해 의문을 갖게 합니다. 투시 제공자의 전문 기술이 검증되고 검증 가능한가?
이러한 플랫폼은 또한 그들의 법적 지위뿐만 아니라 그들이 협력하는 투시력 또는 중간 서비스 제공자의 법적 지위에 대해서도 의문을 제기합니다. 플랫폼이 이러한 서비스 제공자의 주체 역할을 하는가, 아니면 그들의 고용주인가?
명확하게 확인하기 위해 재고를 가져 갑시다.
투시가의 전문성: 소비자에게는 항상 불확실한 데이터
직업에 대한 규제가 부족하여 투시자의 “거짓 프로필”을 식별하기가 어렵습니다.
실제로 이 분야의 법적 공백으로 인해 특정 플랫폼이 자신이 모집하는 프로필에 투시자 또는 영매라는 라벨을 부착할 수 있는 여지가 커졌습니다.
이를 보려면 채용 전용 플랫폼의 웹 페이지로 이동하면 됩니다. 영매/투시가로서 적용하려는 기준은 그다지 정확하지 않습니다.
“ 프랑스에 거주합니다.
자영업 제도에 가입되어 있어야 합니다.
좋은 품질의 유선 전화를 가지고 있습니다.
통계를 계획하고 모니터링할 수 있는 IT 도구가 있어야 합니다.
진정한 재능이나 노하우, 공감 능력, 직업적 양심을 갖고 있어야 합니다.
모든 전화에 응답하십시오.
평균 상담 시간은 최소 20분입니다.”
이러한 플랫폼 중 일부라도후보자의 기술을 검증하기 위해 “투시력 테스트”를 통과했다고 언급하지만, 플랫폼마다 매우 주관적인 테스트의 엄격함과 품질을 결정하는 것은 불가능합니다.
투시 전문가의 전문 지식을 확신하지 못하는 기준이 너무 많습니다. 자신에게 재능이 있다고 생각하는 경우 모든 프로필이 이러한 기준에 해당할 수 있기 때문입니다.
더욱이 때로는 영매적 능력으로 해석될 수 있는 것은 대화 상대의 심리적 상태를 이해하는 능력일 뿐인 경우가 많습니다.
다른 사람의 말을 듣고 그들의 감정을 추측하는 것은 영매나 투시력보다는 직관적 지능에 더 가깝습니다.
따라서 플랫폼에서 작업하는 프로필의 전문성이 항상 불확실하다는 점을 이해하려면 소비자 명료성이 필수적입니다.
투시 플랫폼의 상태: 교장인가 고용주인가?
법이 말하는 것
모든 디지털 플랫폼과 마찬가지로 투시 플랫폼은 원칙적으로 고객과 전문가를 연결하는 단순한 중개자입니다.
회사가 외부 서비스 제공자와 협력할 때 회사는 주체의 역할을 맡지만 서비스 제공자에게 지시를 부과하지는 않습니다. 서비스 제공자가 자영업자이기 때문에 양 당사자 사이에는 종속 관계가 없습니다.
즉, 플랫폼 실무자는 자영업자로서 자유롭게 업무를 구성하고 업무 수행 조건을 정할 수 있다. 그들은 또한 가격을 자유롭게 설정하고 고객을 선택합니다.
이러한 의미에서 노동법 제L. 8221-6조는 특히 RCS에 등록된 자연인의 독립 추정을 규정하고 있습니다.
플랫폼과 투시 전문가 간의 서비스 계약 불일치
특정 플랫폼과 서비스 제공업체 간에 체결된 서비스 계약은 복잡합니다.
실제로 서비스 계약의 계약 조건은 특정 플랫폼이 행사하는 통제권뿐만 아니라 일반적으로 고용주에게 부여되는 엄격한 금융 조건 설정 및 제재권을 드러내는 것처럼 보입니다.
예를 들어, 이러한 플랫폼은 투시 활동을 수행하기 위해 서비스 제공업체가 따라야 할 일정을 서비스 계약에 명시하는 데 주저하지 않습니다.
마찬가지로, 특정 계약에서는 계약 종료와 같은 증빙 서류 없이 반복적으로 부재하는 경우, 보수 없이 서비스 제공업체에 전화를 받지 못한 경우 서비스 제공업체의 청구서에서 총액 2유로를 공제하는 경우 서비스 제공업체에 적용되는 제재 조치를 규정합니다.
또한 적용 가능한 가격은 독립 서비스 제공자와의 협상 없이 플랫폼에 의해 결정됩니다.
경제 모델은 전문가가 자신의 자율성을 제한하는 지시를 받는 운영을 반영합니다. 왜냐하면 실제로 전문가는 직원과 유사한 조건에서 활동을 수행하는 것처럼 보이기 때문입니다.
서비스 제공자에 대한 관리 권한을 행사하는 디지털 플랫폼과 관련된 엄격한 법학
판례법에 따르면 본인이 자신의 서비스 제공자에게 작업 조직을 부과하고 서비스 수행 조건을 통제할 때 그는 고용주처럼 행동합니다.
이번 경우에는 ‘위장고용’에 대한 제재를 받게 됩니다.용역 계약을 고용 계약으로 재분류합니다.
이런 의미에서 최근 두 가지 판결은 플랫폼을 사용하는 심령술사/매체의 실제 작업 조건에 대한 우리의 의구심을 더욱 강화합니다.
2018년 11월 28일, 파기원 사회 재판부는 독립적인 지위를 가진 자전거 배달 노동자에 대해 플랫폼이 행사하는 지시 및 통제 권한이 존재한다는 사실이 이들 사이의 종속 관계를 드러내며 서비스 계약이 고용 계약으로 재분류된다는 점을 고려했습니다(Cass. soc 2018년 11월 28일 n 17-20.079 Take eat easy).
마찬가지로, UBER 회사에 관한 2020년 3월 4일 판결에서 파기원은 UBER 플랫폼이 운전자에게 행사하는 통제권과 징계권의 존재로 인해 독립 운전자와 UBER 회사 간의 서비스 계약을 재분류했습니다(Cass, soc 2020년 3월 4일 n 19-13.316).
실제로 판사들은 Uber 회사가 언제든지 일방적으로 운전자의 계정을 삭제할 수 있다고 지적했습니다. 가격을 정하거나 심지어 운전자가 승객을 태우도록 강요할 수도 있습니다.
재분류의 결과는 다음과 같은 위험을 감수하는 교장에게 중요합니다.
민사측: 체불임금 지급, 초과근무 수당, 상여금, 통지에 대한 보상, 법적 또는 관례적 해고 보상, 실질적이고 심각한 사유가 없는 해고 보상 등
범죄 수준: 은폐된 작업에 대한 제재(노동법 L8221-5조).
Urssaf 관련: 전체 고용 관계 기간 동안 기여금 조정 및 연체료 인상이 이루어집니다.
마지막으로, 특정 심령 프로필은 다른 가명으로 작동하며 때로는 다른 플랫폼에서 이미 만난 컨설턴트와 접촉하기도 합니다. 따라서 증가하는 학대를 제한하고 소비자를 더 잘 보호하기 위해 전문직에 대한 규제 체계를 확립하는 것이 시급합니다.
미리암 변호사
참조 텍스트:
노동법 제L. 8221-6조 카스. Soc 2018년 11월 28일 n 17-20.079 Cass, soc 2020년 3월 4일 n 19-13.316 노동법 L8221-5조
보고서
Evelyne Peysson에 대한 응답으로
보고서