정의: CLAP 2000 기각

L'INAD qui dit vouloir faire de la prévention sera sans doute intéressée par ces informations :

J'ai été addicte sur wengo durant qq années, années de complaisance ou d'incompétance.

J'ai dernièrement informé la plate forme des dérives de qq "experts", notamment chris de saint benoit qui dans ses réponses aux rouges livre des infos personnelles sur la consultation des clients. A ce jour après 8 mois de signalement la plate forme n'a modéré aucun de ses commentaires indiscrets.

Par contre, dernièrement la plate forme a modéré deux commentaires de clients qui avaient mis un rouge aux experts suivants : marie laure et meriem meyssac.

Alors que dans les cinq engagements de la plate forme il y a ceux-ci :

3. Des avis clients non modérés
Pour vous permettre de bien choisir un expert, nous publions en toute transparence les avis des clients - aucun avis n'est modéré sur le site. Seuls les clients ayant déjà fait appel aux services d'un expert peuvent laisser un avis.

4. Des consultations confidentielles
Conformément au Règlement Intérieur de Wengo, le contenu des échanges entre un expert et son client - par écrit ou par oral lors d'un appel - est de l'ordre de la communication privé. Seul l'expert est habilité à en connaître le contenu. De plus, vous pouvez utiliser un Pseudonyme pendant toute la durée de vos échanges pour assurer votre anonymat.

Pour ma part plusieurs de mes avis ont été modérés voir supprimés car selon une réponse en deux temps, je ne devais parler que la consultation que j'avais eu avec l'expert, puis devant ma surprise que wengo puisse connaître le contenu de ma consultation modérée, il m'a été répondu que l'on ne devait pas parler de la plate forme, grande transparence sur cette plate forme.

Plus fort, j'avais donc laissé un avis gris à une "experte", mais dans cet avis je m'exprimais aussi sur la plate forme, donc mon commentaire a été amputé de la partie concernant wengo. Suite à la réponse faite par l'expert et à des échanges en MP avec elle où elle me demandait de retirer mon gris contre un remboursement de la consultation, j'ai demandé à wengo de modifier ce commentaire gris (j'avais entre temps promis à l'experte que je mettrais un rouge) et là grande maladresse du service client qui a purement supprimé mon commentaire avec force d'excuses pour leur maladresse, mais en m'offrant un bon de 30€ afin de pouvoir re consulter cette experte, qui a bien sur refusé de me reprendre en consultation....

Donc cette société ne tient pas deux de ses engagements, non modération des commentaires et elle laisse les réponses indiscrètes des experts. Dans quel but ? ces manquements ne servent que les experts et la plate forme. Qui ira mettre un rouge s'il sait que l'expert révélera des infos personnelles, ou comment ne jamais avoir de rouge. ;-)

Dernier point la plate forme aurait modifié les conditions pour faire les retours à 4 mois, en fait la possibilité de les faire n'apparaitrait dans l'espace client qu'au bout de 3 mois et 15 jours. Le but ? selon le service client que les retours à 4 mois soient de vrais retours à 4 mois, intention plus que louable.

Mais bizarrement aucune communication de la société sur ce point pourtant important selon elle. La société sait envoyer un mail suite à la consultation pour nous demander de laisser un commentaire à 15 jours (vous savez celui que l'on fait quand on nous a fait plein de belles promesses d'avenir rose et merveilleux), mais "oubli" de nous rappeler pour le commentaire à 4 mois ??? Vous savez celui qu'on laisse quand rien n'est arrivé ....
Donc le client doit ne pas oublier la date à laquelle il pourra faire son retour à l'expert.

L'INAD dénonce certaines pratiques certes, mais je n'ai pas vu d'articles où l'INAD CHERCHE les mauvais voyants et mauvaises pratiques. Monsieur Youcef Sissaoui si vous voulez que l'INAD ai plus de crédibilité attaquez vous à ces pratiques, vous avez parmi vos affiliés certains de ces personnages qui dévoilent les infos personnelles, qu'allez vous faire contre eux ?